第 06 篇　新增资本认购纠纷

案由定位：《民事案件案由规定》"二十四、与公司有关的纠纷"项下三级案由。主要实体法依据为《公司法》（2023 年修订）第 227 条、第 228 条、第 66 条第 3 款。

管辖：区分请求权基础。请求确认股东资格、办理股权变更登记的属公司组织诉讼，由公司住所地人民法院管辖（《民事诉讼法》第二十七条）；单纯请求支付认购款、承担违约责任的，实务中大量法院按合同纠纷规则确定管辖（《民事诉讼法》第二十四条），协议有约定从约定。

常见诉讼主体：原告——认购人／公司；被告——公司／认购人；第三人——原股东、实际控制人、对赌义务人。

核心争议：①股东会决议瑕疵时增资行为与认购协议的效力；②原股东优先认缴权被侵害的救济及行使期限；③认购款性质属增资款、借款还是对赌投资款；④未办理工商变更登记对协议效力的影响；⑤虚假增资稀释原股东股权的效力。

补充参考：文某诉四川某投资顾问股份有限公司、黄某国等新增资本认购纠纷案（人民法院案例库入库编号 2023-08-2-266-002，案号（2020）川 01 民终 12126 号，四川省成都市中级人民法院）确立：债权人主张公司承担民事责任并要求股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的，股东享有公司对债权人的诉讼时效抗辩权。

▎一、案由界定与制度逻辑

"新增资本认购纠纷"规范的不是"公司增资"这一组织行为的整体效力——那是"公司增资纠纷"的射程——而是公司与认购人之间围绕"认购新增资本"这一具体交易发生的争议：认购人交了钱公司不给股权，或公司收了钱又反悔，或认购人拒付后续认购款，或原股东主张该认购侵犯其优先认缴权。

区分的实益在管辖、当事人结构与裁判效果三方面。公司增资纠纷发生在股东与公司或股东之间，是内部治理争议；新增资本认购纠纷通常有一方是外来投资人，兼具合同纠纷与组织法纠纷的双重属性，民法典合同编规则与公司法强制性规定要同时上场。

新《公司法》的调整集中在两条。第二百二十七条重构了优先认缴权规则：有限责任公司"股东在同等条件下有权优先按照实缴的出资比例认缴出资"，但全体股东约定不按出资比例优先认缴的除外——明文确认了"全体股东另有约定"的排除效力，为差异化安排留出空间；股份有限公司原则上股东不享有优先认购权，除非章程另有规定或股东会决议决定赋予。第二百二十八条把增资的缴纳规则指向设立时的出资规定，意味着第 49 条至第 52 条关于出资方式、违约责任、董事会催缴、股东失权的整套制度一体适用于增资环节——认缴新增资本不按期缴纳的，公司同样可以启动催缴乃至失权程序。这一点在实践中被严重低估：不少公司只在增资协议中约定违约金，忘了还有失权这条更硬的约束。

▎二、典型案例

案例一：黄伟忠诉陈强庆等股东资格确认案（《最高人民法院公报》2015 年第 5 期）

*【基本案情】*

2004 年 4 月，黄伟忠与陈强庆等六人出资 400 万元设立宏冠公司，黄伟忠出资 80 万元、持股 20%，章程规定增资须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2006 年 10 月，公司向工商部门提交股东会决议及修改后的章程，申请将注册资本变更为 1500 万元，并将出资 1100 万元的新宝公司增加为新股东，工商据此办理变更，黄伟忠持股比例被调整为 5.33%。经笔迹鉴定，决议上"黄伟忠"的签名并非本人所签；验资完成后新宝公司即将 1100 万元以"借款"形式取回。黄伟忠起诉请求确认其持有宏冠公司 20% 的股权。

*【裁判要旨】*

1. 未经公司有效的股东会决议通过，他人虚假向公司增资以"稀释"公司原有股东股份，该行为损害原有股东的合法权益，即使该出资行为已被工商行政机关备案登记，仍应认定为无效，公司原有股东股权比例应保持不变。
2. 股东未对其股权作出处分的前提下，除非公司进行了合法的增资，否则其持股比例不应当降低。
3. 工商变更登记具有公示效力，但不能反向证成增资行为在公司内部关系中的合法性。

【案例索引】《最高人民法院公报》2015 年第 5 期（总第 223 期）。一审：上海市虹口区人民法院；二审：上海市第二中级人民法院。

案例二：绵阳市红日实业有限公司、蒋洋诉绵阳高新区科创实业有限公司股东会决议效力及公司增资纠纷案（案号：（2010）民提字第 48 号）

*【基本案情】*

科创公司注册资本 475.37 万元，蒋洋持股 14.22%、红日公司持股 5.81%。2003 年 12 月 16 日，股东会在蒋洋、红日公司明确反对的情况下，以 75.49% 表决权通过吸纳陈木高为新股东、由其出资 800 万元认购全部新增股份 615.38 万股的决议，随后签订《入股协议书》并完成工商变更。红日公司于 12 月 22 日递交报告主张优先认缴出资。此后陈木高将其中 614.38 万股转让给其担任法定代表人的固生公司。2005 年 12 月，蒋洋、红日公司起诉请求确认决议及协议无效并主张优先认购。

*【裁判要旨】*

1. 公司新增资本时股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资，该权利性质上属形成权；股东会决议剥夺股东优先认缴权、未给予股东是否行使权利的选择机会的，相应部分无效。
2. 法律未明确规定优先认缴权的行使期限，但为维护交易安全，该权利应在合理期间内行使；因属典型商事行为，合理期间的认定应比通常民事行为更严格。
3. 公司行为可分为内部意思形成与外部意思表示两个层次；内部意思形成存在瑕疵时，只要对外表示行为不存在无效情形，公司仍应受其表示行为制约。

【案例索引】《最高人民法院公报》2011 年第 3 期（总第 173 期）；最高人民法院（2010）民提字第 48 号民事判决，2010 年 11 月 8 日审结；二审：四川省高级人民法院（2006）川民终字第 515 号。

▎三、法律分析

（一）争议焦点一：认购协议效力与股东会决议、工商登记的效力位阶

第一层，认购协议（合同层面）与增资行为（组织层面）效力分离。 公司与认购人签订的增资协议，只要意思表示真实、不违反强制性规定，合同层面即为有效，认购人得以主张违约责任；但该协议能否实际履行、能否产生股权变动效果，取决于内部股东会决议是否有效、其他股东是否放弃优先认缴权。黄伟忠案确立的规则正是此意——对外已办理工商备案登记的增资，对内仍因欠缺有效决议而无效。

第二层，股东会决议是增资的效力要件，不是对抗要件。 第 66 条第 3 款要求增减注册资本须经代表三分之二以上表决权的股东通过，这是强制性规定，不能以章程降低比例。

第三层，工商登记只解决对抗问题，不解决效力问题。 工商登记使股权变动取得对抗第三人的效力，但既不能治愈内部决议的瑕疵，也不是股权取得的生效要件——认购人自股东名册记载之日起即可向公司主张权利。代理投资人时不要以"工商已变更"作为权利无虞的依据；代理原股东时也不要因"工商已变更"而认为救济无望。

（二）争议焦点二：优先认缴权的行使边界与救济路径

第 227 条的表述是"股东在同等条件下有权优先按照实缴的出资比例认缴出资"，三个关键词各有讲究。

"实缴的出资比例"——不是认缴比例。未实缴到位的股东，其可优先认缴的份额要打折扣。公司启动增资时应当先核定各股东实缴出资，再按比例计算额度并在通知中逐项列明。

"同等条件"——认购价格、支付方式、缴付期限、附加义务构成的整体条件。公司常以"外部投资人附带战略资源注入"为由主张不存在同等条件，法院审查较严，通常要求公司举证证明该附加利益可量化且不可由原股东替代提供。

"全体股东约定不按照出资比例优先认缴出资的除外"——这是新法明文的排除条款，为差异化认缴安排提供了法律依据，起草章程或股东协议时可直接援引。

救济路径上要特别注意科创公司案确立的合理期间规则。优先认缴权属形成权，法律未定行使期限，但法院会认定一个比普通民事权利更短的合理期间。原股东一旦知悉增资安排，应当在知悉后立即以书面形式主张，并在三十日内提起诉讼或申请行为保全；切勿在后续股东会决议、股权转让文件上签字同意——本案中原告参加了后续股东会且未表示反对，成为法院否定其权利主张的重要理由。

（三）争议焦点三：认购款性质之争——增资、借款与对赌

增资与借款的区分，核心看是否存在"共同经营、共享收益、共担风险"的投资合作特征。人民法院案例库入库案例石某某诉隆德县某商贸公司、许某某股东出资纠纷案（入库编号 2023-08-2-265-001，案号（2023）宁 04 民终 385 号，固原市中级人民法院）即持此标准。裁判要素包括：协议文本使用"投资"还是"借款"、是否约定固定回报、是否参与经营管理、是否载入股东名册、是否承担经营亏损。前述文某案中，法院正是基于《股权证书》、股东花名册记载、参加股东会行使表决权、实际分取红利等事实认定系认购新增资本而非借款。

"明股实债"的处理要更谨慎。笔者倾向认为：外部关系上（对债权人、对破产管理人）应尊重商事外观按股权处理；内部关系上，若真意确为借贷且不损害第三人利益，可按借贷处理。但该区分无明文依据，不宜在协议中作"名为增资实为借贷"的直白表述，应通过回购安排、差额补足等结构化条款实现商业目的。

对赌/估值调整背景下的特殊问题。 《九民纪要》第 5 条确立：投资方与目标公司股东或实际控制人之间的对赌，如无其他无效事由，认定有效并支持履行；投资方与目标公司之间的对赌，目标公司仅以存在股权回购或金钱补偿约定为由主张无效的，不予支持，但投资方主张实际履行的，法院应审查是否符合"股东不得抽逃出资"及股份回购的强制性规定——目标公司未完成减资程序的，驳回回购请求。最高人民法院第一国际商事法庭审理的（2022）最高法商初 3 号案件即围绕增资扩股协议之补充协议中的回购条款展开。需要说明的是，《公司法司法解释（征求意见稿）》第 37 条拟就公司回购的履行条件作出规定（该稿 2025 年 9 月 30 日发布，截至撰稿时尚未生效，仅供前瞻参考）。

▎四、相关法条归纳

▎五、律师实务提示

1. 代理投资人，把"先决议、后付款"写进交易文件。 将"公司已依法召开股东会并通过有效增资决议、其他股东已书面放弃优先认缴权"列为付款先决条件，并约定违反时投资人的单方解除权及退款请求权。切勿在决议程序未完成时先行打款——黄伟忠案的教训是，工商登记办完了，增资行为照样可能被判无效。

1. 代理公司，优先认缴权的征询必须留痕。 增资前应向全体股东发出书面征询函，载明拟增资金额、价格、认购期限、缴付方式等全部"同等条件"要素，给予不少于十五日的答复期，并要求书面回复是否放弃。科创公司案中，公司败在"未给予股东合理期限以行使优先认缴权"。

1. 举证清单（投资人一侧）：增资协议及补充协议、股东会决议原件、付款凭证及银行流水、出资证明书、股东名册记载页、章程修正案、工商登记档案、分红记录、参加股东会的签到表与表决票。前四项证明合同关系，后几项证明股东身份的实际取得——仅有付款凭证而缺股东身份证据，极易被认定为借贷或不当得利。

1. 举证清单（公司一侧）：股东名册、实缴出资台账（用于计算优先认缴比例）、征询函及送达回执、股东会会议通知与签到表、决议原件及表决票、验资或银行进账凭证、催缴书及送达凭证。增资款到期未缴足的，公司应依第 51 条发出催缴书，这既是董事法定职责，也是日后适用失权制度的前置程序。

1. 对赌条款的可履行性设计。 除约定回购义务外，应同步约定：公司于条件成就后特定期限内召开股东会审议减资议案；全体股东对减资议案负投赞成票义务；违反者承担违约金或连带清偿责任。同时保留对股东或实际控制人的独立回购请求权作为主请求权，不要把救济全部押在"公司回购"上。

1. 隐名出资与代持情形下的认购主体认定。 名义股东签署增资协议的，原则上由名义股东享有认购人权利。建议直接列明实际出资人为共同签约方，或由公司、全体股东出具书面确认函将代持关系显性化。

1. 诉讼时效抗辩是股东一侧容易被忽略的武器。 依文某案确立的规则，债权人请求股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的，股东可独立主张公司对债权人的诉讼时效抗辩权，即便公司本身未提出该抗辩。

1. 案由选择直接影响管辖与审理思路。 请求确认股东资格、办理变更登记的，选新增资本认购纠纷并按公司住所地起诉；单纯追索认购款的，可在与"公司增资纠纷"之间权衡。起诉状应把请求权基础写清楚，避免立案庭因案由歧义要求补正。